As "desventuras" em HeroQuest

Sábado foi dia de jogar um jogo de tabuleiro com amigos — ou quase, se “jogar” significa viver uma experiência completa, com início, meio e fim.

Peguei meu HeroQuest e fui para a casa dos amigos, munido do tablet para rodar o aplicativo Companion do HeroQuest. Para quem não sabe, em HeroQuest é possível jogar com cinco pessoas: quatro como heróis e uma no papel do vilão Zargon, que comanda os inimigos no tabuleiro, fazendo de tudo para atrapalhar a missão (ou quest) dos heróis. O aplicativo é ótimo, pois estávamos em quatro pessoas. Assim, todos podiam ser os caras do “bem”, jogando de modo cooperativo para cumprir a missão. O aplicativo assumiu o papel do Zargon.

Tudo seria perfeito, mas...

Logo que cheguei, notei que havia esquecido as cartas. Havia colocado sleeves em todas elas — aqueles protetores de plástico — e, como o deck já não cabe mais na caixa do jogo, tive que guardá-lo em uma caixinha separada. Sim, quando peguei a caixa principal do jogo acabei esquecendo das cartas... deixei a bendita caixinha em casa!

Fui, então, buscá-la. Após uns 20 minutos, cheguei de volta. O pessoal já estava esperando, com o mapa aberto na mesa e as miniaturas ajeitadas de lado.

Começamos a aventura, e o aplicativo logo colocou um monte de monstros nas masmorras e túneis. A gente teve que se virar e, depois de muitas rolagens de dados, nos vimos enrascados.

O Anão foi o primeiro a morrer. Na sequência, o Mago.

Eu, como Bárbaro (cujo nome é "Brutucu", mas que de brucutu não tinha nada - pois não conseguia dar as porradas ferozes que todos esperavam de um brutamontes!), me senti ferrado quando uma leva de zumbis começou a se enfileirar pelos corredores. Chamei o Elfo para me ajudar, mas ele estava meio longe, travado em um corredor onde os escombros escondiam uma armadilha.

Meu bárbaro "Brucutu" aparece aí, perto do inimigo (Esqueleto), com a espada em punho - mas meio escondido atrás da porta, na foto

Consegui me desvencilhar de um agrupamento de inimigos e, quando fui entrar na próxima sala, tentando achar a porta que nos levaria ao final da missão, o aplicativo travou. Pô, congelou a tela! Um olhou para a cara do outro. E agora?

Sem Zargon, não dava para terminar a aventura.

Aí veio a ideia de um dos nossos amigos: deixemos que quem teve seu herói derrotado agora assuma a tarefa de Zargon!

Ótima ideia.

Fui, então, pegar o livro de quests e, para minha surpresa, notei que a missão que estávamos jogando não era a mesma que teríamos que jogar em nossa campanha!

Quando abri o aplicativo para iniciar a jogatina, eu havia escolhido a quest errada. E só percebemos a besteira naquele momento.

No fim, não terminamos a aventura — a “desventura”, na verdade —, com a certeza de que eu, mais uma vez, me atrapalhei nas jogatinas. Afinal, em outras ocasiões também já fiz confusão, rs. Principalmente na vez em que deixei meu amigo jogar com os Anões em Terra Mystica, mas o coloquei em um local que não era adequado para a facção! rs

Ainda bem que o pessoal me conhece bem, sabe das minhas “caprichadas” e, apesar da frustração, ninguém ficou realmente bravo.

A quest que queríamos ter jogado ficou agendada para a próxima, e tudo bem.

O que importa, enfim, foram as boas risadas entre amigos. :)

Fotos de um domingo qualquer, em Atibaia, à noite; ruas sem carros, poucas pessoas, ar fresco, rara mansidão...

Estava com minha Canon G12 em mãos. Luna, no banco de trás, farejava o vento. A mulher, no banco de passageiro.

Era domingo, 30 de agosto de 2026, por volta das 21h. Ruas quase sem carros. Poucas pessoas. Um silêncio tranquilo.

Por que não registrar aquela mansidão? Tão comum outrora, quando Atibaia ainda era pacata — e tão rara agora, em meio aos dias agitados...

A charmosa rua do "Calçadão" (Rua José Alvim)

O bonito prédio do Fórum Cidadania; hoje é prefeitura, mas já foi o Fórum de Justiça da cidade

Rua Bartolomeu Peranovich, paralela ao Fórum Cidadania

Coreto da Praça Aprígio de Toledo, com o Centro Cultural "André Carneiro" ao fundo.

Vista para a Rua Dr. Olímpio da Paixão, na Praça da Matriz (Praça Claudino Alves)

A iluminada Rua José Lucas - ou "Rua Direita" ou "Rua das Igrejas"

Praça do Santo Cruzeiro, onde tem um parquinho bem iluminado para as crianças

Detalhe interessante da árvore que adorna o canteiro da Praça Guilherme Gonçalves, conhecida como Praça do José Alvim

Mais uma imagem dos canteiros da Praça da escola José Alvim

O Gambito Evans – um sistema de abertura atemporal?

 

por Johannes Fischer (no site Chessbase.com)

O Gambito Evans é uma das jogadas de gambito mais famosas da história do xadrez. Ele recebeu esse nome em homenagem a William Davies Evans (1790–1872), um capitão de navio galês que, na década de 1820, teve a ideia de oferecer um peão com 4.b4!?, após 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Bc4 Bc5. Se as Pretas aceitam o sacrifício, as Brancas ganham tempo para desenvolver suas peças e atacar o rei adversário.

Os principais jogadores do século XIX ficaram entusiasmados com esse conceito, e lendas do xadrez como Paul Morphy e Adolf Anderssen disputaram diversas partidas espetaculares com o Gambito Evans. Mas o que os campeões mundiais modernos pensaram sobre essa abertura?

Capitão Evans (fonte: Wikipedia)

Uma das partidas mais conhecidas envolvendo o Gambito Evans é a vitória de Adolf Anderssen sobre Jean Dufresne, em 1852, a chamada “Partida Imortal” (Evergreen Game). Garry Kasparov fez anotações sobre ela.

Com o passar do tempo, porém, as Pretas encontraram maneiras de responder ao Gambito Evans e, assim como aconteceu com o Gambito do Rei, a abertura se tornou cada vez mais rara nas partidas de grandes mestres. O Gambito Evans nunca desapareceu completamente, entretanto. Grandes mestres modernos ainda o utilizam ocasionalmente como uma arma surpresa — mas talvez também como uma homenagem às partidas dos antigos mestres que os inspiraram no início de suas trajetórias no xadrez.

Alguns campeões mundiais modernos recorreram ocasionalmente ao Gambito Evans, embora principalmente em exibições simultâneas ou em partidas rápidas e de blitz. Uma das partidas modernas mais conhecidas com essa abertura foi disputada por Bobby Fischer. Ela ficou famosa porque Fischer a incluiu em seu livro My 60 Memorable Games, sob o título “A Bust to the King's Gambit?”.

4. b4, o Gambito Evans!

Na introdução da partida, Larry Evans escreveu:

Depois de se tornar um dos principais jogadores do mundo, Fine abandonou o xadrez no auge de sua carreira, em 1945, para se tornar psicanalista. No entanto, não perdeu nada de seu amor pelo jogo e pouco de seu brilho. A partida a seguir foi uma das sete ou oito partidas casuais disputadas em sua casa, em Nova York. Pelo que se pode avaliar, o Dr. Fine parecia manter uma forma razoável.

Aqui, Fischer abandona pela primeira vez sua adorada Defesa Ruy Lopez e emprega o ousado gambito introduzido um século antes pelo capitão Evans. Essa linha complicada praticamente desapareceu do cenário. Fine, embora autor de vários livros sobre aberturas, estava compreensivelmente enferrujado e, uma vez que caiu nas dificuldades, não conseguiu escapar delas. Fischer produz um brilhante final em 17 movimentos.

(Bobby Fischer, My 60 Memorable Games, Schachzentrale Rattmann, 2002, p. 218)

Fischer, porém, nunca jogou o Gambito Evans em uma partida de torneio com ritmo clássico.

Garry Kasparov, por outro lado, jogou. Em 1995, ele utilizou o Gambito Evans para derrotar Vishy Anand em apenas 25 movimentos, no Memorial Tal, em Riga.

Depois da vitória sobre Anand, Kasparov voltou a jogar o Gambito Evans em 1995 e derrotou Jeroen Piket em 29 movimentos.

É difícil dizer quanta confiança Kasparov realmente tinha no Gambito Evans. Depois dessa partida, ele nunca mais tentou a abertura com as Brancas — talvez porque tivesse encontrado uma linha da qual não gostasse, ou talvez porque o fator surpresa tivesse perdido força após suas vitórias sobre Anand e Piket. Kasparov era conhecido por levar as aberturas a sério. Experimentos casuais com variantes nas quais não acreditava não faziam parte de seu estilo.

Magnus Carlsen é bem diferente. Carlsen é conhecido por jogar praticamente qualquer coisa e já utilizou todos os 20 primeiros movimentos possíveis — de 1.a3 a 1.h4 — em partidas de blitz. Como Carlsen conhece bem a história do xadrez e as partidas dos antigos mestres, não surpreende que também tenha utilizado o Gambito Evans. Ele conseguiu uma vitória convincente com a abertura em uma partida de Banter Blitz contra Sanan Sjugirov.

Contra Sjugirov, Carlsen escolheu voluntariamente o Gambito Evans. Em um torneio incomum realizado em Casablanca, em 2024, porém, ele “teve de” jogar a variante.

Naquele evento, os quatro participantes — Carlsen, Anand, Hikaru Nakamura e Bassem Amin — recebiam posições de partidas históricas de campeonatos mundiais. Primeiro, tinham de identificar a posição e, depois, continuar a partida em jogos rápidos.

Mais uma vez, Carlsen impressionou por sua excelente memória enxadrística e seu amplo conhecimento da história do xadrez. Ele reconheceu que a posição apresentada vinha de um confronto pelo Campeonato Mundial entre Steinitz e Chigorin e, a partir daquela posição, derrotou Anand em apenas 25 movimentos.

Baseball, um esporte mental e introspectivo

 Achei interessante um post de uma página sobre baseball, no Instagram, tratando da psicologia no esporte. O título da chamada era assim (tradução livre): "O beisebol é o único jogo que vai mostrar como você fala consigo mesmo" (Baseball is the only game that will expose how you talk to yourself). Achei um pouco exagerada a frase, pois certamente existem outras modalidades nas quais isso acontece - como o golf, por exemplo -, mas, de qualquer modo, a frase é bem verdadeira. Realmente, no baseball você está em constante luta com você mesmo. Quando o jogador está em uma fase ruim, existem os companheiros de time e o técnico para trocar ideia e desabafar, mas quando ele entra no batter box para enfrentar o arremessador, está totalmente sozinho. Nessa situação, a mente começa a trabalhar - e aí, tudo o que acontece depende de como você "se relaciona" com ela: ou essa relação te eleva, ou te derruba!

O baseball é um esporte difícil de ser jogado, exigindo muitas habilidades e vigor físico. Por exemplo, um rebatedor que consegue três boas rebatidas em dez vezes que vai rebater é considerado excepcional. Veja bem: com apenas 30% de sucesso nas rebatidas é considerado diferenciado, acima da média! Ou seja, o esporte é muito desafiador e tem uma característica de ser muito introspectivo em muitos momentos! Aí o post desenvolve algumas ideias bem interessantes, que relacionam essa dificuldade com o status mental de um jogador:

- Ao entrar no batter box, o rebatedor fica sozinho com seus pensamentos, sem nenhum outro companheiro de time que possa ajudar.

- Ao não conseguir um bom resultado ao tentar rebater, o rebatedor deixa transparecer como lida com seus erros e suas falhas.

- Sua mente e seu corpo estão diretamente ligados na hora de uma rebatida; não há nenhuma separação entre pensamento e execução da jogada.

- Consegue se dar melhor quem consegue "apagar" o que aconteceu de ruim há instantes atrás; aquele que não fica remoendo erros de defesa ou más rebatidas.

- Ficar fissurado em buscar o swing perfeito é, na verdade, um medo disfarçado; buscar perfeccionismo não vai ajudar.

- A confiança é essencial e não vem de "fora", como, por exemplo, de uma conversa em que o técnico te faz elogios; a confiança vem após dias e dias de treino, de busca incessante pelo aperfeiçoamento.

- Você muda de postura de acordo com a maneira com que você conversa consigo mesmo - você vai rebater de um jeito e volta de outro, completamente diferente; você se transforma como jogador dependendo de como pensa, como lida com os acontecimentos, como você fala consigo mesmo quando ninguém está por perto.

- O baseball mostra que os resultados dependem do seu mindset (ou seja, a mentalidade, a forma como uma pessoa pensa e interpreta situações), exatamente assim como acontece na vida.

Como disse, esse assunto eu vi em um post de uma página de Instagram e, nos comentários, uma pessoa citou o livro "The Mental Keys to Hitting", de H. A. Dorfman.

Ainda não li e vou atrás dele, mas, em pesquisa, vi que trata justamente da parte mental do rebatedor, como se fosse um manual de "psicologia do rebatedor". O sumário já mostra bem a filosofia do livro:

1. "See the ball" - veja a bola: o ponto de partida de tudo. O rebatedor não deve ficar pensando em mecânica, resultado, média, etc. A tarefa é ver a bola e reagir ao que está acontecendo.

2. Agressividade sob controle: ser agressivo não significa sair tentando rebater qualquer coisa. O rebatedor precisa ter uma postura agressiva dentro de um plano. É aquela diferença entre “Quero bater forte nessa bola” e “Estou preparado para atacar a bola certa”.

3. Não viver pelas expectativas dos outros: estabelecer seus próprios objetivos, em vez de tentar satisfazer expectativas externas. Isso é particularmente importante no baseball porque o resultado é cruel: mesmo fazendo tudo corretamente, você pode sair 0 de 4.

4. Self-coaching — ser seu próprio treinador: durante uma partida, o jogador precisa conseguir fazer ajustes sozinho. Não pode depender o tempo inteiro do técnico para dizer o que está errado. O conceito é: aconteceu alguma coisa → observe → interprete → faça o ajuste → siga em frente.

5. Self-talk — conversa interna: Dorfman dedica um capítulo inteiro ao diálogo interno - aquilo que o jogador fala para si mesmo. A ideia não é ficar repetindo frases motivacionais vazias. É utilizar pensamentos que ajudem a executar a tarefa. Em vez de “Não posso ser eliminado por strikeout”, algo como "Veja a bola. Fique equilibrado. Ataque”.

6. Concentração na tarefa: concentrar-se no que está sob seu controle naquele momento. O rebatedor não controla o resultado. Não controla o juiz. Não controla o arremesso depois que ele sai da mão do pitcher. Não controla se o defensor fará uma grande jogada. Ele controla sua preparação, sua abordagem e sua reação.

7. Rotina não é superstição - o livro diferencia rotina de superstição. Uma rotina serve para colocar o jogador no estado mental adequado. A superstição, ao contrário, pode fazer o jogador acreditar que precisa realizar determinada coisa para que o resultado aconteça.

8. Relaxamento - Dorfman também insiste na relação entre mente e corpo: uma mente tensa produz um corpo tenso. Para um rebatedor, isso é fundamental. Você precisa estar preparado e agressivo, mas não rígido.

9. Approach → Result → Response

Approach (abordagem) → o que você pretendia fazer.

Result (resultado) → o que efetivamente aconteceu.

Response (resposta) → como você reage ao resultado.

O ponto é que você controla principalmente a abordagem e a resposta, não o resultado. Você pode fazer um excelente swing e acertar uma line drive diretamente no defensor. O resultado foi ruim. Mas sua abordagem pode ter sido excelente - e sua resposta deveria ser continuar preparado para a próxima oportunidade.

10. Confiança e capacidade: a confiança não deveria depender de estar constantemente conseguindo hits. O jogador precisa confiar na sua capacidade de executar, inclusive quando o resultado não aparece. 

Sudoku e o método do chutômetro

 Nunca parei para ler sobre a história do Sudoku, um puzzle que sempre achei muito interessante e que aparece ao lado das palavras cruzadas do caderno de Cultura dos jornais. Hoje, então, resolvi parar para pesquisar sobre esse passatempo matemático que é genial. Para minha surpresa, apesar do nome japonês, ele foi criado nos Estados Unidos. O Japão foi quem o popularizou, deu o nome Sudoku e teve papel importante para que ele se tornasse o fenômeno mundial que conhecemos hoje. Na verdade, antes de falar sobre o Sudoku e a febre mundial que se tornou, é preciso falar sobre o matemático suíço Leonhard Euler. Ele estudou os chamados “quadrados latinos”: uma grade em que cada símbolo aparece uma única vez em cada linha e coluna. Por exemplo:

1 2 3 4
2 3 4 1
3 4 1 2
4 1 2 3

Isso não era Sudoku (ainda). Faltava a característica fundamental das regiões 3x3. Mas a ideia matemática dos quadrados latinos está na raiz do jogo.

Aí veio, então, o arquiteto americano Howard Garns, que criou o Sudoku como conhecemos hoje em 1979 (um ano antes de eu nascer!). E olha só: o hobby dele era justamente criar quebra-cabeças, ou seja, tinha que ser ele mesmo. Howard elaborou uma grade 9x9, dividida em nove quadrados de 3x3, exatamente como conhecemos hoje.

O quebra-cabeça foi publicado pela revista Dell Pencil Puzzles & Word Games, mas não se chamava Sudoku. Chamava-se “Number Place” (literalmente, algo como “colocação de números”). Bem, para resumir, diz a História que ele não ficou famoso por sua invenção! Ele morreu em 1989, antes do Sudoku se transformar no fenômeno mundial que conhecemos.

Agora vou falar qual o método que uso para completar um desafio de Sudoku. Como é possível ver neste puzzle abaixo (que completei minutos antes de escrever estas linhas), primeiro quebro a cabeça encaixando os números nos espaços onde tenho certeza que devem ser posicionados (a regra é simples: não pode repetir os números de 1 a 9 nas linhas horizontais e verticais, nem dentro das regiões 3x3).

Depois de fritar um pouco a cachola, geralmente ficam restando espaços onde são possíveis encaixar dois números diferentes. Meu método de “jornalista-de-humanas-que-nunca-estudou-matemática-como-se-deve” consiste, então, em fazer belos chutes escrevendo a lápis, pois daí é possível apagar ao perceber que a vaca foi para o brejo, com as sequências erradas. Como disse, depois de um tempo, o quadrado 9x9 ou as linhas e colunas aceitam duas opções de números, então, coloco o outro número no lugar daquele que eu apaguei e sigo completando. É uma espécie de tentativa e erro, que, para mim, costuma funcionar muito bem, mas juro que não sei se isso é o certo a fazer. Depois pesquiso mais para ver se existe uma fórmula exata – que não seja a do chutômetro. De todo modo, como não sou matemático, creio que até me saio bem nessa brincadeira apaixonante.